Moderator: Arcturus

Svar
B.i.l
Innlegg: 1378
Registrert: lør mar 01, 2003 16:16:05

Overgangsvindu.

Legg inn av B.i.l » man apr 19, 2004 00:01:22

Så snart overgangsvinduet åpner til sommeren så må Aafk kjøpe inn en klassespiller som er annvendlig på sentral midtbane. Hvis de ikke gjør det så tror jeg de TAPER; KAMPEN OM OPPRYKK, KAMPEN OM PUBLIKUM, KAMPEN OM POPULÆRITETEN, KAMPEN OM ØKONOMIEN. HVA DA MED COLORLINE STADION????

Per Erik
Innlegg: 470
Registrert: lør okt 18, 2003 15:03:59

Overgangsvindu.

Legg inn av Per Erik » man apr 19, 2004 00:13:11

Jøssenavn. Det er snakk om ett, 1, tap. Ikke noe sjokk at vi ikke åpner i knallform, det har vi jo aldri gjort.

B.i.l
Innlegg: 1378
Registrert: lør mar 01, 2003 16:16:05

Overgangsvindu.

Legg inn av B.i.l » man apr 19, 2004 00:26:26

Synes du kampen mot Haugesund på hjemmebane virket så overbevisende at vi ikke har noe å frykte????? Så du de 2 feilene som skapte Haugesund sine mål????

Per Erik
Innlegg: 470
Registrert: lør okt 18, 2003 15:03:59

Overgangsvindu.

Legg inn av Per Erik » man apr 19, 2004 00:41:46

Nei, vi har på ingen måte åpnet overbevisende. Men, det er 2 av 30 kamper. Aafk har alltid åpnet svakt. Det kom ikke som noe enormt sjokk at dette ikke skulle blitt en walkover.

Det store poenget er likevel at det ikke er kapasiteten eller kvaliteten det står på. På meg kan det virke som om det er intensitet og selve villjen til å jobbe og å vinne det står på. Dette er Normarks ansvar, det å få spillerne til å yte sitt beste. Den store forskjellen mellom 1. og 2. omgang mot Haugesund var jo det at laget ga alt i duellene.

Nå fikk ikke jeg sett kampen mot Skeid, men hørte den på radio. Såvidt jeg forstod hadde vel også Aafk et par gode sjanser, og delvis ok spill.

NORGESMESTER2004
Innlegg: 1241
Registrert: tir nov 11, 2003 17:46:29

Overgangsvindu.

Legg inn av NORGESMESTER2004 » man apr 19, 2004 07:48:04

Jeg kan minne deg på at vi står med 100 % på naturgras så langt, og dette var forhåpentligvis den siste kampen innendørs og kunstrgras.
Det er en annen type fotball enn utendørs naturgras !
Det irritereres oss grenseløs alle droppene som var orsak av at Skeidspillerne måket ballen i taket.
Det burde i såfall vært AaFKs ball der hvor den gikk i taket.
I stedet for ble den måket inn til Kim Deinoff ved droppen hver eneste gang.

Safety
Innlegg: 6
Registrert: man apr 19, 2004 12:09:25

Overgangsvindu.

Legg inn av Safety » man apr 19, 2004 12:31:16

Hmmmm....
Unnskyld meg, men hvilken kamp var det du så?
Ballen ble droppet TO ganger i løpet av kampen. Skeid hadde ballen i taket EN gang, og det samme hadde AaFK!
Stikk fingeren LITT i jorda, vær så snill!

jonepost
Innlegg: 2514
Registrert: tir okt 21, 2003 20:03:32

Overgangsvindu.

Legg inn av jonepost » man apr 19, 2004 16:16:18

Hmmmm....
Ballen ble droppet TO ganger i løpet av kampen. Skeid hadde ballen i taket EN gang, og det samme hadde AaFK!

Stikk fingeren LITT i jorda, vær så snill!


Ikke for å kverulere så veldig, men ballen var vel i taket TRE ganger. To fra Skeid, og en fra AaFK?

Ikke at det betyr så mye, men...

Jeg er imidlertid enig med NM i at det er en dårlig regel med drop etter at ballen går i taket. Det burde enten være innkast til motstanderlaget, eller så burde man la ballen fortsette i spill, på samme måte som man gjør hvis den treffer dommeren eller cornerflaggene. Hvis ikke så innbyr taket til oppstykking og uthaling av spillet. Men vi kan ikke skylde på det etter denne kampen akkurat...

NoggyStyles
Innlegg: 4371
Registrert: ons apr 17, 2002 18:19:08

Overgangsvindu.

Legg inn av NoggyStyles » man apr 19, 2004 16:50:44

Jeg kan minne deg på at vi står med 100 % på naturgras så langt, og dette var forhåpentligvis den siste kampen innendørs og kunstrgras.

Det er en annen type fotball enn utendørs naturgras !


Og neste år skal AaFK spille på [u] kunstgress[/u] på nystadion.

Det nytter vel ikke å klage på noe sånt, når spillerene selv sier de takler det?

NORGESMESTER2004
Innlegg: 1241
Registrert: tir nov 11, 2003 17:46:29

Overgangsvindu.

Legg inn av NORGESMESTER2004 » man apr 19, 2004 16:55:53

Hmmmm....


Unnskyld meg, men hvilken kamp var det du så?
Ballen ble droppet TO ganger i løpet av kampen. Skeid hadde ballen i taket EN gang, og det samme hadde AaFK!
Stikk fingeren LITT i jorda, vær så snill!


Jeg var på kampen, og det var tydeligvis ikke du, siden du påstår at ballen ble droppet kun 2 ganger.
Spillet ble stoppet minst 3 ganger, og det ble en såkalt vennlig dropp de gangene, og i tillegg var ballen minst 2 ganger i taket utenom dette, hvor dommeren lot spillet gå videre.
Om dette skyltes at han overså det, eller ikke så det vet jeg ikke ?

Safety
Innlegg: 6
Registrert: man apr 19, 2004 12:09:25

Overgangsvindu.

Legg inn av Safety » man apr 19, 2004 17:21:05




Jeg var på kampen, og det var tydeligvis ikke du, siden du påstår at ballen ble droppet kun 2 ganger.

Spillet ble stoppet minst 3 ganger, og det ble en såkalt vennlig dropp de gangene, og i tillegg var ballen minst 2 ganger i taket utenom dette, hvor dommeren lot spillet gå videre.

Om dette slyltes at han overså det, eller ikke så det vet jeg ikke ?

Jeg var på samme kamp som du, jo, og det er mye mulig jeg ikke fikk med meg ETT av de stoppene i spillet som du nevner. Dog må sies at dette heller ikke var HOVEDPOENGET mitt, og ei heller grunnen til at jeg reagerte på ditt innlegg.
I ditt første innlegg skrev du, og jeg siterer:
"Det irritereres oss grenseløs alle droppene som var orsak av at Skeidspillerne måket ballen i taket.
Det burde i såfall vært AaFKs ball der hvor den gikk i taket."
Sitat slutt.

Du fikk altså "alle de droppene som var orsak av at Skeidspillerne målet ballen i taket" ut av at Skeid gjorde dette to ganger, og AaFK en gang!? Dette kaller jeg å ikke helt ha beina på jorda. Skal vi bruke dine argument, så burde Skeid ha fått ballen en gang, og AaFK to ganger.

En annen ting du sier er at ballen var et par ganger til i taket, men dommeren lot spillet gå videre. Dette er IKKE riktig! Den var et par ganger til i taket, ja, men da hadde ballen allerede vært over sidelinjene, og dommeren ga altså helt korrekt INNKAST. Dette er ikke det samme som å la spillet gå videre, men derimot å følge spillereglene.

Det jeg dog ER enig med debattantene i, er at det å lempe ballen opp i taket KAN brukes taktisk som et "tiduthalingstriks," der man i tillegg får sjansen til å gjenerobre ballen i påfølgende dropp - altså mer effektivt enn å beine ballen over sidelinja. Dette har jeg sett brukt bevisst mot Skeid tidligere, og det er surt. Imidlertid kan man ikke si at dette var tilfelle i går, da ballen altså ble droppet TRE ganger.

Og: så lenge taket i innendørshallene ikke er definert som en del av spillebanen (som hjørneflaggene) eller en av aktørene i kampen (som dommeren), så har ikke dommeren annet valg enn faktisk å droppe ballen, som han korrekt gjorde ved tre anledninger i går.

jonepost
Innlegg: 2514
Registrert: tir okt 21, 2003 20:03:32

Overgangsvindu.

Legg inn av jonepost » man apr 19, 2004 17:48:49


Og: så lenge taket i innendørshallene ikke er definert som en del av spillebanen (som hjørneflaggene) eller en av aktørene i kampen (som dommeren), så har ikke dommeren annet valg enn faktisk å droppe ballen, som han korrekt gjorde ved tre anledninger i går.


Dette er selvsagt helt riktig. Dommeren gjorde ikke noe galt, siden regelen er som den er. Når et lag bevisst spiller ballen i taket er det vel ikke en gang mulig å gi gult kort...

Jeg tror Skeid lempet ballen i taket bevisst ved én anledning. Men det blir ikke riktig å gå så hardt ut mot dem for det...

Imidlertid kan det være på sin plass å stille spørsmål ved om regelen er tjenelig på dette punktet. Kanskje burde regelen være nettopp slik at taket var definert som en del av spillebanen? Finnes det noen gode motargumenter?

Safety
Innlegg: 6
Registrert: man apr 19, 2004 12:09:25

Overgangsvindu.

Legg inn av Safety » man apr 19, 2004 17:58:13




Imidlertid kan det være på sin plass å stille spørsmål ved om regelen er tjenelig på dette punktet. Kanskje burde regelen være nettopp slik at taket var definert som en del av spillebanen? Finnes det noen gode motargumenter?

Jeg er enig, jeg, for da vil vi bli kvitt BÅDE bevisst bruk av dette trikset OG samtidig all spekulasjon som det vi har opplevd små tendenser til her inne.

I tillegg kan det jo bli en del artige situasjoner som en følge av dette. Man kan ikke akkurat si at vi kan stole på at ballen vil sprette "regelmessig" ut igjen fra et buet tak med "dragere..."
Sporten får en ny dimensjon...
*S*

B.i.l
Innlegg: 1378
Registrert: lør mar 01, 2003 16:16:05

Overgangsvindu.

Legg inn av B.i.l » man apr 19, 2004 18:23:51

Det er snart fottballferie i England, går det ikke an og leie inn Jon Arne Rise, for resten av sommeren????????

ItTakes11toTango
Innlegg: 1220
Registrert: man apr 28, 2003 15:10:54

Overgangsvindu.

Legg inn av ItTakes11toTango » man apr 19, 2004 19:47:00

Så snart overgangsvinduet åpner til sommeren så må Aafk kjøpe inn en klassespiller som er annvendlig på sentral midtbane.

Du høres nøyaktig ut som Ivar Hoff! Eneste forskjellen er at han sier dette om samtlige lag i tippeligaen og 1. divisjon, stort sett i hver eneste sportssending.

Men fra spøk til revolver: Er enig i at AaFK trenger mer konkurranse på midtbanen enn hva de har i dag. Dette er jo også AaFK selv klar over - noe de beviste da de prøvde å hente inn spillere i overgangsvinduet - uten hell.

Men hva legger man i ordet "klassespiller"? Vil ikke en klassespiller være en spiller som er langt bedre enn de fleste på laget pr. dags dato? Vil ikke en "klassespiller" også kreve en "klasselønn"?

Jeg sier altså ja takk til en spiller som øker konkurransen og bedrer kvaliteten til dagen midtbane; men jeg sier nei til en overlønnet "klassespiller" som kommer inn og hjelper AaFK til kvalikk-plass som AaFK dessverre taper, og han går igjen etter sesongen etter å ha håvet inn 1 mill. i lønn.

Nå er flere ting satt litt på spissen her, men håper dere skjønner poenget.

Ingen ballerinaer eller moneymakers, men gjerne en hardtarbeidende real kar a'la Steen og Hans Jørgen, bare midtbanespiller - og som kan tilføre AaFK hardt arbeid, masse blod, svette og tårer.

Uten å ødelegge Aalesunds FK langsiktige planer og økonomi.

Og da er det dessverre ikke bare å plukke fra øverste hylle...

Arcturus
Innlegg: 3936
Registrert: man sep 16, 2002 11:33:32

Overgangsvindu.

Legg inn av Arcturus » man apr 19, 2004 21:09:37

hva med å hente inn Rekdal? :P Han har sikkert lyst hjem til møre, selv om han er romsdaling dah.. det er i hvert fall nærmere hjemme!

PS: ok, jeg innser at den ble litt usaklig

AaFK FOREVAH!! :D

Slankebrusmannen
Innlegg: 1042
Registrert: fre mai 23, 2003 14:16:36

Overgangsvindu.

Legg inn av Slankebrusmannen » man apr 19, 2004 21:17:38


Når et lag bevisst spiller ballen i taket er det vel ikke en gang mulig å gi gult kort...


Joda, slikt kan lett defineres som usportslig opptreden, hvilket skal straffes med gult kort.

Slankebrusmannen
Innlegg: 1042
Registrert: fre mai 23, 2003 14:16:36

Overgangsvindu.

Legg inn av Slankebrusmannen » man apr 19, 2004 21:18:41


Kanskje burde regelen være nettopp slik at taket var definert som en del av spillebanen? Finnes det noen gode motargumenter?

Ja. Ikke alle, faktisk de aller færreste, fotballbaner har tak, i motsetning til stolper, hjørneflagg etc.

B.i.l
Innlegg: 1378
Registrert: lør mar 01, 2003 16:16:05

Overgangsvindu.

Legg inn av B.i.l » man apr 19, 2004 22:07:46

Ja, med klassespiller mener jeg en som Christian Steen, bare at han er anvendlig på midtbanen. Der finnes nok flere "STEENER" , som kan tilføre Aafk like mye som Christian Steen allerede har gjordt.

ItTakes11toTango
Innlegg: 1220
Registrert: man apr 28, 2003 15:10:54

Overgangsvindu.

Legg inn av ItTakes11toTango » tir apr 20, 2004 01:19:56

Der finnes nok flere "STEENER" , som kan tilføre Aafk like mye som Christian Steen allerede har gjordt.

Ja, det får vi virkelig håpe.

jonepost
Innlegg: 2514
Registrert: tir okt 21, 2003 20:03:32

Overgangsvindu.

Legg inn av jonepost » tir apr 20, 2004 01:37:29


Ja. Ikke alle, faktisk de aller færreste, fotballbaner har tak, i motsetning til stolper, hjørneflagg etc.

Dette er vel knapt noe motargument... En slik regel ville jo selvfølgelig bare tre inn i tilfeller der fotballbanen har tak. Fotballbaner med tak blir det jo forresten flere og flere av. Der er jo ikke lenge siden det ble lagt frem forslag om å få tak på Røkkeløkka... :) :) :)

Svar